大家可以试着考虑一个问题，如果从实用性角度来看，英特尔11代酷睿+Windows 11是否更胜苹果M1+MacOS一筹呢?对于我个人以及身边不少朋友来说确实如此。

无论是在兼容性、易用性，还是在拓展性、泛用性方面，基于英特尔11代酷睿+Windows 11的电脑都更容易上手，使用起来也无需担心兼容性问题。

作为一名11代酷睿+Windows和苹果M1+MacOS双修的打工人，我个人对此深有感触。而如果你正在为此事而烦恼、正在为选择哪个阵营而纠结，那么不妨来看看这篇文章。

笔者现在自用的笔记本电脑有两台，一台是11代酷睿平台的华为MateBook X Pro，另一台是M1+256GB版本的MacBook Air。

MateBook X Pro主要用于日常办公，也就是放在公司配合一块外接显示屏来办公;MacBook Air则主要应付出差，这样就可以不用带鼠标，因为MacOS的触控板手势操控用熟练之后，是可以完全取代鼠标的。

两款机器可以说是各有千秋，无所谓孰优孰劣，不过在实际使用过程中，两大系统生态之间还是存在明显差异的。

兼容性差异

首先我们聊聊兼容性。

苹果为MacOS构建起了非常丰富的应用生态，但系统封闭性注定了它不能够全面兼顾。这一点对于日常办公、影音娱乐、大众生产力等应用来说影响不大，但对于一些垂直行业的专业用户而言，却有诸多不便。

比如金融领域、医疗领域、传统工业领域、政企单位等行业所用到的专业软件，如V-Ray、Multisim、3D MAX、Lumion等等，M1+MacOS基本无法支持。

即便有些软件可以通过Rosetta编译之后来运行，但与其冒这个风险不如一步到位。

所以如果你是垂直行业的专业人员，又必须要用到一些专业软件的话，那么更适合选择的平台是11代酷睿+Windows 11阵营。因为x86与Windows 11可以完美兼容任何软件，且运行效率都很高。

当然如果你只是日常办公的话，那么两大阵营选择哪个，主要还是看个人喜好和实际应用场景而定。

如果说专业软件的兼容性问题离你非常遥远，那么M1+MacOS与11代酷睿+Windows 11兼容性差异离我们最近的莫过于是游戏。

苹果M1处理器强化了GPU性能，不过因为很多游戏在开发阶段就没有考虑Mac用户，因此很多在11代酷睿+Windows 11上能玩的游戏，到了M1+MacOS上就无法运行了。

当然买Mac的朋友绝大多数不是用来玩游戏的，不过如果有像笔者这样时不时会玩一些游戏的人来说，11代酷睿+Windows 11多一个功能、多一些乐趣。

笔者平时虽然出差时的主力机是MacBook Air，但在出差之前会看一下最近想玩的游戏支不支持MacOS平台，如果不支持的话，我会选择带上MateBook X Pro出差。

它的英特尔锐炬Xe核显虽然玩不了大型游戏(出差也没时间玩大型游戏)，但是笔者特别喜欢的一些硬件要求不高的独立游戏，还有经常玩的《英雄联盟》这些游戏，运行起来还是没有任何问题的。

性能差异

苹果M1处理器之所以受到广泛关注，主要原因在于它拥有非常不错的性能表现。

尤其是在各种Benchmark跑分中，苹果M1都取得了不俗的成绩。此外配合Final Cut这样的苹果生态系统专业软件，会有相当不错的生产力效率。

Geekbench 5单核和多核性能，M1跑分非常好看

11代酷睿i7-1165G7跑分似乎有所不济

不过在大家热烈讨论苹果M1性能的时候，多少有些把视频剪辑这样的需求强加给了每一个用户。

但其实除了影视后期、视频网站UP主这些群体，像笔者这样的大众用户对于视频剪辑的需求并不是那么强烈。

另外Benchmark跑分与实际应用还是会有一些差异的，这一点笔者个人在使用HandBrake转码时感受非常明显。

之前出差参加厂商发布会用手机拍摄了一段MOV格式的视频，需要转成H.264的MP4格式视频，11代酷睿处理器的效率就要比苹果M1明显高一些，i7-1165G7完成转码用时1204秒，而苹果M1则要1573秒。

后来笔者又试了一下H.265，酷睿i7-1165G7完成耗时1344秒，苹果M1完成耗时1763秒，所以BenchMark跑分有时候确实不能衡量整体的性能表现。

其实之所以Benchmark软件跑分与实际应用会有差异，主要是因为Benchmark软件很多都是特定软件的跑分程序，如果你不使用这种软件，那么这个跑分对实际应用的参考意义就并没有那么大。

比如我们常用的CINEBENCH，它其实是CINEMA 4D的跑分情况，只能反映处理器在使用C4D软件进行渲染时的效率高低，无法代表所有软件的使用情况。

同理如V-Ray Benchmark、Blender等测试程序，也同样是特定软件的跑分结果。所以如果用CINEBENCH结果去衡量HandBrake的应用的话，那么最终就会给我们造成误导。

此外对于游戏也是同样的道理。比如CINEBENCH跑分，苹果M1要优于11代酷睿，但遇到实际游戏你会发现并非完全如此。

很多游戏在11代酷睿平台上的画面帧数要明显高于苹果M1，而也有一些游戏在M1平台上的帧数要高一些。

之所以有这样的差异，主要是因为每一个软件、每一款游戏，其底层编译、优化方式，调用的指令集不同，最终就会体现在不同平台上运行效果的差异。

而这些差异，远不是某一个Benchmark跑分所能反映出来的。

比如在《DOTA 2》最高画质下，11代酷睿自带的锐炬Xe核显能够让游戏跑到平均44fps左右，而苹果M1则只有平均35fps，差异还是比较明显的。不过有些游戏其实在苹果M1下的表现要优于11代酷睿。

体验差异

要说MateBook X Pro和MacBook Air之间的体验差异，其实也代表了目前11代酷睿+Windows 11系统与苹果M1+MacOS之间的差异。为何这么说呢?

之前笔者也说了，MacOS的触控板手势操控非常便利，学会并掌握之后可以完全抛开鼠标实现比较精细化的修图、剪辑视频等操作，这是Mac平台的一大优势。

以往，Windows平台产品确实是不具备这样的体验，在操控性方面不够便捷。不过现在很多像MateBook X Pro这样的产品都开始配备触控屏，这多少弥补了触控板手势操控上的不足。

另外一个选择MateBook X Pro作为办公机的原因，主要还是因为一直在使用华为手机，所以能够使用到多屏协同。

虽然苹果也有类似的Air Drop功能，但如果两个功能都用过的话，你肯定会说多屏协同好一些，因为它在连接速度、响应速度上，要比Air Drop体验更好一些。

再者，11代酷睿版本的MateBook X Pro还有一个甜点功能，就是可以直接运行安卓APP。只要在华为应用市场里搜索、下载安装即可。

尤其是加上触控屏的话，操作体验有保证。之所以能够在Windows系统直接运行安卓APP，主要还是因为底层的英特尔Bridge技术打通了不同系统之间的壁垒，让安卓APP能够在x86+Windows环境下流畅运行。

Mac因为没有触屏，也没有类似功能，所以这方面就比较遗憾了。

你是为了什么买Mac?

聊到这里我想问大家一个问题，“你是为了什么选择买Mac?”

笔者身边很多买苹果MacBook的朋友，给出的理由都是便携或外观好看。这两点确实是Mac的优势。

不过笔记本电脑买来毕竟是要用的，MacOS相对于Windows来说，上手有一定的难度，学习成本也要更高一些。

比如笔者一位同事，从开始工作之后就一直在使用MacBook，但直到前不久她才知道，原来MacBook可以设置三指拖动窗口的操作，这是彻底抛开鼠标的必备神技。

但她用了大概10年的MacBook，却一直不知道这个功能，这从一个侧面反映出了MacOS是有一定学习成本的。

另外我还见过不少朋友，买来MacBook的第一时间就是找我给他装一个Windows系统，理由嘛，就是用不惯Mac系统……呃……这……该如何是好呢?

我相信这样的朋友不在少数，没准正在看这篇文章的你，就用着Windows系统的Mac电脑。

其实之所以会有这种比较割裂的现象，还是源于不同硬件、系统生态之间的差异。

比如时下主流的11代酷睿+Windows 11平台，讲求的是上手即用，不必考虑什么兼容性问题，再加上操控体验、功能性等方面的不断完善，对于绝大多数用户来说，这一阵营是属于是“没毛病”的选择。

苹果M1+MacOS，笔者个人认为还是更适合学习意愿比较强，应用需求比较专注的朋友。

一方面它的系统上手确实有一些难度。就比如很多新Mac用户，可能从进入系统没有看到“我的电脑”的那一刻，就已经完全蒙圈，更别说让他去给电脑安装软件或设置一些高阶应用了。

而另一方面，因为Mac生态整体还是更注重生产力应用，所以但凡有些许的游戏娱乐需求，Mac产品就会让你感觉不够那么“大而全”。

而且特别是上面提到的一些专业垂直领域用户，如果你的软件不被Mac系统支持，那就是真的不支持。

结语

说了这么多，其实总结下来就是：

其一，11代酷睿+Windows 11阵营更适合大众用户选择。兼容性可以说是海纳百川，系统上手难度也不大，使用便捷;

其二，如果你不是视频剪辑刚需用户，日常办公同时还有些许游戏娱乐需求，那么11代酷睿+Windows平台也是首选目标。

而苹果M1+MacOS平台，就我个人而言，主要是应付比较特定的应用场景。

比如笔者平时只有在出差时，尤其是距离比较遥远的出差，多数时候才会选择携带MacBook，因为整体来说它的携带体验更好，而且续航能力比较可靠。平时办公的时候主要还是以11代酷睿+Windows 11为主。

最后用一句话来总结就是：11代酷睿+Windows 11平台更适合大众用户选择;而苹果M1+MacOS则适合特定需求的用户选择。