多年以来，文华财经以较高市场占有率倒逼期货公司为其“买账”，然而，日前的一则监管要求使其此前的“宠儿”变为目前的“弃儿”，仿佛一夜之间落入了“众叛亲离”的境地，何至于此?其中多种因素交织，内情复杂。虽然在1月12日凌晨文华财经向业内发布致歉通知有所“低头”，但业内纷纷表示，文华财经的道歉显得太晚了，期货公司弃用或成事实。

记者通过对多家期货公司高管了解到，期货公司在近两日陆续宣布与文华财经“割袍断义”，对文华财经的不满主要有三点：一是不符合监管要求，二是恶意收费，三是其长期坐地起价已难以被容忍。

致歉有诚意无实意

“拿出一切努力，配合穿透式监管平稳落实。” 1月12日凌晨，在几乎所有头部期货公司与文华财经“割袍断义”的情况下，文华财经最终向业内发布了致歉通知。

根据通知内容，文华财经首先进行了自我反省，表示“因为我们的傲慢自大，伤害了与我们合作多年的期货公司的感情”、“对此我们向期货公司、期货投资者以及广大公众致以最诚挚的歉意”。除此之外，文华财经还表示，“现已完成可以符合穿透式监管要求的中台系统解决方案。”

此外，致歉通知还有一则重要内容，通知中表述称“考虑到期货公司可能因种种特殊原因无法及时安装部署中台系统，为最大程度保障客户服务的连续性，公司参照同行业其他软件的技术实现方式，推出过渡性的wh6直连版方案，并向期货公司提交了上线申请。该方案期货公司无需投入设备和网络，也不发生其他费用。新版wh6软件上线后，客户指令直连期货公司的网关，可保障基本交易功能不受影响，但投资者暂时无法使用条件单、损赢单、画线下单等需要期货公司中台系统支持的云端交易功能。”

对这份凌晨紧急发布的致歉通知，《证券日报》记者致电文华财经相关高层管理人员，该人士表示：“此事暂不便发表意见，公司正在开会。”

北京某业内人士向《证券日报》记者表示，“多年以来，文华财经的存在其实是一种倒逼期货公司为其‘买账’的生存方式，如果不是期货公司考虑到投资者的服务需要，文华财经根本就没有存在的意义。而文华财经之所以能够这么多年深得投资者的青睐，除了用户习惯所致之外，还有就是服务内容。”

“但从这份致歉通知中可以看出，开头致歉诚意十足，然而后面则表示对投资者的服务内容大打折扣。但文华财经能否挽回期货公司和投资者的青睐，还在于能否满足合规要求和投资者的需求。”这位业内人士表示，新系统推出后，投资者暂时无法使用条件单、损赢单、画线下单等交易需要内容，那么，投资者能否对其服务优势的认可，这将决定了期货公司能否接受文华财经的这套方案。

另有业内人士表示，“文华财经这是明显的‘甩锅’行为，由于需要满足合规要求而提供不了其他交易服务内容，却称这是期货公司中台系统支持所致，这样就把投资者的怨言引到了期货公司身上。致歉通知整体来看，满满的诚意却无实际意义。”

不符监管要求是弃用主因

在近两日，多达几十家头部期货公司纷纷发布通知称：将停用文华财经公司一系列交易软件。有多位投资者认为，停用原因是期货公司不愿意为文华财经的系统升级改造而多付费用。

《证券日报》记者就此向多家期货公司首席风险官处了解到，期货公司纷纷停用文华财经系统的主要原因是不符合穿透式监管要求所致，其次才是恶意收费问题，再者是多年以来的积怨已深。

北京某期货公司首席风险官告诉记者：“此前期货交易所向期货公司下达了落实穿透式监管要求的通知，距离此要求时间已经不多了，而文华财经发布了多个整改方案，但均无法满足监管要求，眼看距离此监管要求整改时间临近，文华财经也以此为契机，恶意多要服务费用，但即便是在这种情况下，也无法满足穿透式监管要求，这才是期货公司纷纷停用的主要原因。”

根据期货交易所2019年11月20日发布的《关于落实穿透式监管相关要求的通知》，客户通过交易终端软件下达交易指令的，期货公司应确保客户下达的交易指令直达其信息系统。但多年以来，期货公司是无法看到投资者的交易数据的。

“你很难想到，其实期货公司多年以来是无法看到投资者的最新交易数据的，这些全在文华财经的端口上，只有等文华财经把数据报给期货公司后，期货公司才知道投资者的交易数据的。”这位北京某期货公司首席风险官说，这是文华财经不满足监管要求，同时也是不愿意满足监管要求的重点，“多年以来，文华财经热衷于收集投资者的信息，其中包括了投资者的个人信息和交易数据，这些肯定是有商业考虑的。”

此外，根据期货公司技术人员的评估，文华财经基本不可能在这么短的时间内拿出符合监管要求的整改方案。

“从文华财经的这份致歉通知内容看，即便符合了监管要求，但对于投资者来说，其服务内容要大打折扣了。”另有业内人士表示。

上海某期货公司首席风险官向《证券日报》记者表示，“文华财经最新推出的系统版本，期货公司是没有时间来测试的，在1月17日前不可能完成升级测试，显然这份致歉通知和整改方案来的太迟了。此外，此前所要求增加付费等其他要求，不是期货公司弃用的主要原因，恶意收费和长期积怨只是弃用的次要原因，不符合穿透式监管要求才是弃用的主要原因。”